A SUIVRE

Voici maintenant deux ans que le stationnement payant a été mis en place dans notre quartier, avec un tarif résidentiel beaucoup plus élevé que dans les communes voisines. Nous avions remis à M. le Maire en mars 2008 une pétition de 420 signataires demandant la baisse de ce tarif résident à 14€ par mois au lieu des 28€ pratiqués actuellement  Nous venons d'adresser un courrier à M. Gosnat lui demandant un bilan à deux ans de la mise en place de ce dispositif et notamment: 

-Quel est le taux de remplissage des parkings en sous-sol dans le quartier ?

-Quel est le taux de remplissage des places de stationnement en surface dans le quartier ?

-Combien rapporte ou coûte à la Ville le fonctionnement du stationnement payant?

-Quelle est l’efficacité de la verbalisation avec aussi peu d’agents assermentés sur le terrain ?

Nous sommes préoccupés car la mise en place du stationnement payant n’a pas permis à ce jour une amélioration sensible du cadre de vie : aucun aménagement nouveau n’a été réalisé pour les piétons comme pour les cyclistes. Un des buts de la mise ne place du stationnement payant n’était-il pas d’offrir aux habitants un meilleur partage de la voie publique et un espace public de meilleure qualité ?

Nous attendons des informations sur ce qui peut être entrepris dès maintenant afin de mettre en adéquation ce tarif si élevé et la qualité de vie des habitants du quartier.

Une copie de ce courrier a été également adressée aux Président(e)s de groupe du Conseil municipal et nous vous tiendrons informés des réponses qui y seront donnée.

Nous sommes co-signataires avec sept autres associations d'une demande de contre-expertise adressée le 02/10/09 à Monsieur Philippe MARZOLF, Président de la Commission Particulière du débat Public concernant le Centre de traitement des déchets ménagers d'Ivry/Paris XIII.

Voici le contenu de notre demande:

Demande d'études contradictoires dans le cadre du débat public

Cher monsieur,

Les associations environnementales, sociales et du cadre de vie d'Ivry et de Paris, parties prenantes du débat public sur la reconstruction de l'usine de traitement des déchets ménagers d'Ivry / Paris XIII, constatent que le débat public, tel qu'il nous est présenté actuellement, ne présente pas les garanties que l'on est en droit d'attendre d'un débat démocratique.

En effet, le débat ne comporte aucune étude contradictoire sur le projet présenté par le Syctom, et notamment sur les éléments suivants :

- le tonnage des déchets ménagers à traiter d’ici 2023 et au delà dans le bassin versant de l'usine d'Ivry sur Seine;

-les exigences de respect d'une politique volontariste de prévention, de tri et de recyclage, définie comme prioritaire par le PREDMA, le Grenelle de l'Environnement, et la directive cadre européenne sur les déchets;

-les modes de traitement des déchets excluant l'incinération, reconnue comme activité polluante et soumise à ce titre à la TGAP.

Nous demandons en conséquence dans le cadre du débat public:

-un audit externe sur l'étude réalisée par le maître d'ouvrage, en particulier sur le mode de calcul du gisement des déchets du bassin versant de l'usine d'Ivry d’ici 2023 et au delà (analyse prospective de l’évolution des politiques publiques sur les déchets tendant de plus en plus à la prévention et au recyclage, analyse des tendances lourdes des modes de production et de consommation, respect du principe de proximité);

-le chiffrage du coût et de l'impact d'une politique volontariste de promotion de la prévention, des collectes sélectives et du recyclage sur le bassin versant de l’usine d’Ivry (diminution des déchets à traiter, incidences sur le coût du traitement des ordures ménagères, bilan carbone comparatif avec le projet d’incinération et de méthanisation proposé par le Syctom);

-une présentation d'expériences probantes de prévention et de traitement des déchets en milieu urbain , permettant d'aller en direction de l'arrêt de l'incinération.

Associations signataires:

Claire MOOG, Présidente de l'association"A suivre"

Annelaure WITTMANN, Membre du Conseil Fédéral des "Amis de la Terre"

Daniel HOFNUNG, Association "ATTAC-Ivry et Charenton"

Maguy DECK, Secrétaire de la "CLCV-Ivry"

Sébastien LAPEYRE, Directeur du "CNIID"

Anne CONNAN, Présidente de l'association "Passerelles"

Véronique REBEYROTTE, Association "Rudologie and co"

Patrick BERTON, Association"TAM-TAM"

Participez à la réunion d'ouverture du débat!
La réunion d’ouverture du débat se déroulera mardi 22 septembre à Ivry-sur Seine, salle Robespierre à 20h. Elle posera la question de l’opportunité du projet qui est au coeur du débat public :

« Faut-il reconstruire le centre de traitement des déchets ménagers d’Ivry/Paris XIII ? »

La COmmission Particulière des Débats Publics a invité plusieurs intervenants pour apporter des éclairages sur les politiques et les réglementations qui encadrent et orientent la gestion des déchets ménagers dans l’agglomération parisienne. Le maître d’ouvrage présentera les raisons qui justifient son projet et les alternatives étudiées ; différents acteurs concernés par le projet donneront leur position.

Une réunion publique a eu lieu mardi 15 septembre à la Banque des Confluences pour présenter le dispositif de rencontre qui débutera en octobre, pour que les habitants puissent exprimer leurs attentes sur quatre thèmes : le logement, le travail, le divertissement et les déplacements.

La municipalité et les architectes travaillant sur le projet en ont rappelé les principales orientations :
- améliorer les liaisons d'Ivry à Ivry, avec notamment un nouveau franchissement des voies ferrés, et conforter la présence et du rôle de la gare ;
- préserver la mémoire ouvière et industrielle du territoire, en conservant certains bâtiments existans (abattoirs, bâtiments industriels...) ;
- créer une nouvelle centralité autour de la Place Gambetta et réaménager le boulevard de Brandebourg en y privilégiant les transports collectifs et circulations douces ;
- créer un nouveau Parc de la Confluence et une promenade sur les berges, en veillant à leur animation ;
- développer une mixité, à l'échelle des îlots, entre les différentes fonctions urbaines (logements, bureaux, activités, équipements publics) ;
- améliorer la circulation, en réduisant les problèmes de trafic automobile, en développant les transports en commun (amélioration de l'accès à la gare RER dans un premier temps, réalisation d'un TCSP sur les quais, prolongement de la ligne 10 du métro jusqu'à la Place Gambetta) ;
- concevoir le quartier sous l'angle du "développement durable", en faisant en sorte que les bâtiments et leur organisation soient pensés pour durer, en étendant le réseau de chauffage urbain ;
- développer les circulations douces, avec notamment la création des promenades permettant d'accéder à tous les équipements publics (à chaque équipement serait associé un espace public pour permettre aux gens de se retrouver), et un Parc en réseau dont la superficie totale serait équivalente à celle du Parc de la Confluence.

Il a également été dit que plus de 2000 personnes avaient déjà été reçues à la Banque des Confluences, et que les préoccupations les plus récurentes concernaient :
- les équipements publics et notamment les deux groupes scolaires ;
- les espaces verts ;
- l'aménagement des berges de Seine ;
- et les transports en commun.

Après la présentation du dispositif des ateliers de concertation prévus d'octobre 2009 à janvier 2010, plusieurs personnes du public sont intervenues sur les points suivants :
- équilibre activités & bureaux / logements : le projet prévoit 25.000 nouveaux emplois pour 15.000 nouveaux habitants, alors qu'il est reconnu qu'un bon équilibre urbain doit viser 1 emploi pour 1 habitant.
- planification des différentes phases du projet : si l'on affirme la volonté de construire des espaces publics structurants (avec notamment le Parc de la Confluence), et que l'on souhaite que les habitants puissent s'approprier ce projet (dont l'échéance ne sera qu'à 20 ou 30 ans), ne serait-il pas préférable de commencer par la réalisation de ces espaces ?
- ce projet va-t-il générer des augmentations d'impôts ? le Maire a dit qu'il ne pouvait dire non pour le moment, d'autant que la suppression probable de la TP va avoir des incidences sur notre budget ;
- faut-il s'inquiéter d'une envolée possible des prix du logement social ?
- comment et par qui seront pris en compte les observations formulées par les habitants pendant les ateliers de la concertation ?

A suivre.